求解一道民法题
29、 教授甲举办学术讲座时，在礼堂外的张贴栏中公告其一部新著的书名及价格，告知有意购买者在门口的签字簿上签名。学生乙未留意该公告，以为签字簿是为签到而设，遂在上面签名。对乙的行为应如何认定？（ ）A．乙的行为可推定为购买甲新著的意思表示
B．乙的行为构成重大误解，在此基础上成立的买卖合同可撤销
C．甲的行为属于要约，乙的行为属于附条件承诺，二者之间成立买卖合同，但需乙最后确认
D．乙的行为并非意思表示，在甲乙之间并未成立买卖合同 答案是DB为什么不对 不是重大误解 一本书 不能算是重大误解 {:5_551:} 一本书就不是重大误解，，，，。。。是这么解释的吗 谁给分析下 合同成立要有当事人的意思表示，意思表示作出后是由于重大误解而做出的才是可撤销的。本案中学生并未作出购买此书的意思表示，所以合同并未成立。 见过原题 {:5_550:}小小天空 加10分
合同成立要有当事人的意思表示，意思表示作出后是由于重大误解而做出的才是可撤销的。本案中学生并未作出购买此书的意思表示，所以合同并未成立。
同意以上 看到分析 明白了 谢谢了 我来说谈谈我的理解
教授的行为属于要约邀请（因为不具备要约的条件）
如果乙真实打算买这本书那么乙的表示才是真正的要约（要约的含义是希望和他人订立合同的意思表示），乙即为要约人。
教授作出的卖还不是不卖的表示就真正的承诺了，教授就成为了受要约人。
本案中，乙根本没打算买这本书，那么按照要约的成立条件之一：必须表明经受要约人承诺，要约即受该意思表示的约束 ，就是说如果教授同意买书，那么乙就要买。但实际情况显然乙不可能买，故要约也未成立。
当事人订立合同，一般要经历要约和承诺两个阶段要约和承诺。没有要约，自然也就自始至终不存在合同。
合同成立后才存在因重大误解撤销一说， 本案中合同根本从未成立，更从未生效过，自然不存因重大误解撤销的问题。 应该从合同成立不成立考虑，不是生效不生效
说意思表示不真实，那是合同成立之后判断合同是否生效的时才谈到的事
合同的法律特征之一：两方以上当事人意思表是一致
故应该从成立的要件来考虑：乙无意思表示，达不到合同两方意思表示一致的要求，更不是乙的真实意思，故合同部成立
我浅薄的总结一下合同不成立的原因有:
1.双方意思表示不一致
2.不是当事人之一乙的真实意思的体现
3.无要约，无承诺 看了各位的点评。。感觉自己学的还不行。。要好好书了。。 {:5_550:} 好 这个题目可以从 意思表示的概念来做， 意思表示是指民事主体依法为了设立、变更、终止一定民事法律关系的内在意思以一定形式表示于外部的行为。 乙这里显然不是为了设立、变更、终止一定法律关系。所以只能选D 像重大误解、显示公平这类的，属于特殊情况，一般会造成很大（人格利益和财产利益）的损失，故一般不能乱用。 四选一！哈哈！ 3 合同成立的条件：1，当事人。2，意思表示真实3，行为合法。如题，意思表示不真实，合同不成立。没有合同何谈重大误解！ 都是高手啊{:soso_e101:} 都是高手啊{:soso_e101:} 追梦者 发表于 2009-8-12 14:04 static/image/common/back.gif
这个题目可以从 意思表示的概念来做， 意思表示是指民事主体依法为了设立、变更、终止一定民事法律关系的内 ...
同意 我感觉这道题就应该从“意思表示”的定义入手。
页:
[1]